2015年，几乎所有国家均采纳了一份具有里程碑意义的国际协定——《巴黎协定》，同意大幅减少全球温室气体排放，以期将本世纪全球升温限制在1.5℃以内。该协定于巴黎签署，强调了气候相关问题的迫切性。同年，金融稳定理事会（FSB）针对这一迫切需求，成立了气候相关财务信息披露工作组（TCFD）。
       TCFD的职责是为企业提供气候相关财务信息的披露建议，进而帮助企业采取行动应对气候变化，有效管理与气候变化相关的机遇及风险，推动经济社会向低碳、可持续模式系统性转变。2017年，TCFD发布了包含治理、战略、风险管理、指标与目标四个支柱的披露框架，首次系统性地将气候风险纳入信息披露体系，迅速获得了全球的广泛支持，成为全球影响力最大、获得支持最广泛的气候相关财务风险披露框架。
       在国际可持续准则理事会（ISSB）发布ISSB准则（IFRS S1和IFRS S2）后，FSB已要求ISSB从TCFD手中接管对公司气候相关信息披露进展情况的监督职责，这标志着全球气候信息披露正式迈入强化监管的新阶段。
       近年来，上市公司气候相关信息披露政策密集出台，监管要求从“鼓励”逐步走向“强制”，企业面临前所未有的信息披露压力。从国际统一的IFRS S2准则，到港交所优化ESG框架下的气候披露要求，再到A股三大交易所发布《上市公司可持续发展报告指引》，气候信息披露正迅速成为上市公司的必答题。
 

一、气候信息披露要求日趋严格
       国际准则引领全球实践：国际可持续准则理事会（ISSB）发布的《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》（IFRS S2）已于2024年1月1日正式生效，为全球气候信息披露提供了基准框架。该准则确立了“治理—战略—风险管理—指标与目标”四大支柱，要求企业全面披露气候相关风险与机遇。
       港交所积极接轨国际：2024年4月，港交所刊发有关气候信息披露规定的咨询总结（新气候规定），修订相关建议，以更紧贴《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》（IFRS S2）。本次修订后，港交所ESG指引更名为《环境、社会及管治报告守则》，自2025年1月1日正式生效，并分阶段对新气候规定实施强制披露要求。
       A股稳步构建本土体系：沪深北三大交易所于2024年4月正式发布《上市公司可持续发展报告指引》，采取“先行先试、逐步推广”策略。目前对持续被纳入上证180、科创50、深证100、创业板指数样本公司，以及境内外同时上市的公司提出强制披露要求。同时，要求披露主体应该按照规定披露应对气候变化的相关信息。
       财政部推进国内政策持续完善：财政部于2024年11月正式发布《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》，并于2025年4月发布《企业可持续披露准则第1号—气候（试行）（征求意见稿）》，标志着中国在可持续披露准则体系建设方面迈出关键一步。
 

二、气候信息披露的三大挑战
·信息披露合规难度大
       上市公司作为气候信息披露的核心主体，需同时遵循多重合规要求，合规压力显著。一方面，国内监管与交易所有明确指引，财政部《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）（征求意见稿）》已明确要求企业按“治理—战略—风险和机遇管理—指标与目标”四大支柱构建披露框架，沪深北交易所也在《上市公司可持续发展报告指引》要求披露主体应该按照规定披露应对气候变化的相关信息。另一方面，国际层面需衔接国际可持续准则理事会（ISSB）发布的IFRS S2准则，形成“国内+国际”双重合规体系。
       四大支柱在实操层面均存在挑战与难点。治理维度需清晰界定董事会与管理层的权责边界，而气候议题涉及多部门交叉，易出现责任空白或信息传递不畅问题；战略维度要求结合不同气候情景分析对财务的实质性影响，但企业现有战略与低碳转型需求常存在冲突，调整成本较高；风险管理维度需将气候风险全面融入现有风险管理体系，却面临物理风险与转型风险识别不全面的困境；指标与目标维度则需科学选择适配指标，且需满足定量与定性目标结合的披露要求，目标设定过松或过严均不符合合规预期。多重要求叠加导致企业需投入大量资源搭建合规框架，核心模块无遗漏的披露要求进一步提升了合规难度。
·温室气体排放数据收集与核算难度大
       温室气体排放数据的高效收集与准确核算是气候信息管理的基础，却面临标准适用复杂与收集流程繁琐的双重挑战。
       在核算标准方面，国内要求企业优先依据国家相关部门制定的温室气体排放核算标准，而国际上普遍参考GHG Protocol体系，部分行业尚未出台专项应用指南，企业在不同标准间的衔接与选择上存在困惑。数据收集方面，对于范围三（价值链上下游）排放数据，《征求意见稿》虽允许在不切实可行时披露管理方式，但该部分排放占比往往较高，核算方法的不统一进一步加剧了数据准确性风险。
       数据收集管理的复杂性突出，不仅数据来源涉及企业内部生产、财务、运营等多个环节，还需联动上下游供应商、客户等外部合作伙伴，跨主体、跨环节的数据协同难度大，且内部存在数据分散存储、统计口径不一致等问题，外部则面临合作伙伴数据提供意愿低、数据质量参差不齐的情况，同时范围一、二排放数据需优先直接计量，范围三数据常依赖估算，而排放因子的选择与更新不及时，也导致数据核算结果的精准度难以保障，直接影响后续披露与碳管理决策的有效性；从数据基础来看，气候相关数据覆盖还存在明显短板，企业对长期气候情景下的潜在影响缺乏历史数据积累，尤其是供应链上下游的间接影响数据缺口较大，进而无法精准捕捉风险与机遇的实际范围。
·气候风险与机遇难以量化
       气候相关风险与机遇的量化评估是企业制定应对策略的关键，却受多重因素制约难以落地。
       一方面，部分上市公司尚未形成气候相关的量化思维，习惯以定性描述替代数据化分析，未能将气候风险与机遇纳入财务决策的量化评估框架，导致对其潜在影响的判断较为模糊。另一方面，企业普遍缺乏系统性的气候量化能力，既无专业团队支撑气候模型的运用与数据解读，也未搭建适配的量化分析工具与数据管理体系，难以完成风险与机遇的精准测算。此外，气候模型的选择与应用也构成重要障碍。当前气候模型尚处于不断完善阶段，不同模型的假设条件、适用场景存在差异，企业缺乏统一的模型选择标准，难以判断何种模型更适配自身行业特性与业务规模。同时，气候风险与机遇本身具有不确定性和长期性，如政策变动对高碳行业的限制力度、低碳技术迭代速度等变量难以预判，导致其对企业财务状况、业务布局的具体影响无法通过量化指标精准呈现。例如，极端天气对生产设施的破坏程度、低碳产品市场需求的增长潜力等，均难以通过现有模型得出可信赖的量化结果，进而影响战略决策的科学性。

三、“三步走”应对气候信息披露
       针对气候信息披露合规难、数据核算收集难、风险机遇量化难的核心痛点，企业需构建“合规对标-数据管控-量化支撑”的三维解决方案，结合政策要求与专业工具，系统性破解实操障碍。
·精准诊断与差距分析
       精准诊断是破解合规难题的前提，需通过“政策解码-同行对标-现状评估-方案落地”四步走，明确行动方向。
·政策要求系统化拆解
       梳理“国内+国际”双重合规框架的核心要求，形成可落地的合规清单。国内层面，重点对标财政部《企业可持续披露准则第1号——气候（试行）（征求意见稿）》的“治理—战略—风险和机遇管理—指标与目标”四大支柱，以及沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》中气候信息披露的强制性条款；国际层面，衔接国际可持续准则理事会（ISSB）IFRS S2准则的核心披露要求，明确不同维度的最低披露标准与可选披露内容。
·行业实践深度对标
       选取同行业头部企业或ESG评级领先企业的披露报告作为标杆，参考气候信息披露框架，重点分析其治理架构设计、战略转型路径、风险识别方法及指标设定逻辑。通过对比自身与标杆企业在披露完整性、数据精准度、战略契合度等方面的差异，提炼可借鉴的实践经验。
·现状评估与行动方案制定
       组建跨部门专项小组，全面梳理企业现有气候管理体系、数据储备、组织架构等现状。从合规要求、行业实践两个维度，识别自身在治理权责划分、战略气候情景分析、风险量化工具应用、指标数据支撑等方面的差距。基于差距分析结果，制定分阶段行动方案，明确各模块的责任部门、完成时限与验收标准，确保合规要求逐步落地。
·温室气体排放数据核算与收集管理
       以“适配标准+流程规范+激励引导”为核心，建立全流程温室气体排放数据管理体系，确保数据精准可验证。
·主动适配核算标准
       上市公司可结合上市公司信息披露合规要求、自身行业特点和业务布局（如是否涉及国际业务），明确标准选择优先级与披露逻辑，避免企业因标准困惑导致核算偏差。
·建立归口管理的收集体系
       构建“统一归口+分工负责”的数据收集机制。明确数据归口管理责任部门，负责制定数据收集标准、统一统计口径；划分各业务部门职责，确保数据收集无死角。进一步可搭建企业级环境数据管理平台，实现数据的集中存储、实时录入与自动核验，减少人工操作误差，提升数据收集效率与质量，为披露与温室气体管理决策提供坚实支撑。
·内外协同降低数据收集门槛
       内部层面，将供应商、客户的碳排放数据提供情况纳入合作评价体系，与采购份额、合作优先级挂钩，提升相关数据获取意愿；外部层面，借助供应链碳排放数据共享平台，推动数据标准统一与互通互认。同时，参考监管要求中“不切实可行时可披露管理方式”的弹性条款，优先披露范围1、范围2核心数据，逐步拓展范围3关键类别数据披露。
·提升气候风险管理能力
       通过“构建能力+工具赋能”量化气候风险对业务的潜在财务影响，实现气候风险与机遇的精准量化。
·系统构建企业量化能力
       企业量化能力的构建可从组织、数据、技术三个核心维度推进。组织层面，组建跨财务、运营、环境管理等部门的专项团队，明确各角色在数据提供、模型运算、结果解读中的职责，打通内部协同壁垒；数据层面，以合规披露要求为导向，梳理量化所需核心数据清单，建立与内外部合作伙伴的数据共享机制，补齐历史数据与供应链间接数据缺口；技术层面，可通过自主研发、第三方工具采购或合作共建等方式，搭建适配自身业务的量化分析手段，同时加强团队对气候模型原理、参数设定、结果校验的专业培训，提升量化分析的实操能力与结果解读的准确性。
·规范适配模型选用
       选用适配企业场景的量化模型，便于精准测算气候风险的财务影响。模型选择方面，鼓励企业结合自身行业特性（如高碳行业、低碳转型行业）、业务规模及风险暴露重点，选择经监管认可或行业广泛应用的气候量化模型（如IPCC相关模型等）。
       综上，当前上市公司正处于气候信息披露政策从“鼓励”向“强制”深度转型的关键时期，国际准则与境内监管的双重要求、风险量化与数据核算的实操难题，共同构成了企业需跨越的重要门槛。然而，这些挑战同时也是企业实现低碳转型、提升可持续发展竞争力的契机——通过精准对标合规要求、构建全流程数据管理体系、构建企业量化能力并运用模型破解量化困境，企业不仅能满足监管披露需求，更能将气候管理融入核心战略，提前布局低碳机遇，降低潜在的风险冲击。随着国内可持续披露准则体系的持续完善、行业实践经验的不断积累以及技术工具的迭代升级，上市公司必将逐步突破当前瓶颈，推动气候信息披露从“被动合规”向“主动价值创造”转变，最终在全球绿色发展浪潮中占据有利地位，为我国实现“双碳”目标与经济高质量发展注入坚实动力。
       作为国内领先的绿色金融与ESG服务机构，联合赤道始终以“碳”为核心，深耕绿色金融与ESG服务领域。依托“绿色金融 +低碳环保 + 信息技术”融合优势，公司构建了覆盖“绿评、碳评、能评、环评”的综合服务体系，可为企业提供专业的气候信息披露咨询服务，涵盖财务影响量化、情景分析等支持，同时可协助企业编制ESG报告、制定ESG战略，助力提升ESG评级表现，以系统化服务助力企业实现长期可持续发展。